Table of Contents
En hardfork innebär en betydande förändring av blockkedjans nätverksprotokoll. Med andra ord delar en hardfork upp en valuta i två och validerar tidigare ogiltiga block och transaktioner, eller vice versa.
Sedan Bitcoins meteoriska uppgång har hundratals andra kryptovalutor dykt upp eller härletts från den. Litecoin (LTC) är till exempel en altcoin – en term som syftar på alla digitala valutor som inte är bitcoins.
Transaktionsavgifterna kommer att kontrolleras i Londons hardfork. Namnet “hard fork” kommer från de grundläggande förändringar som ingenjörer kan göra på blocknivå – byggstenarna i en valuta – snarare än från utsökt brittisk bordsetikett.
Ether är en distribuerad blockkedja med öppen källkod och funktioner för smarta kontrakt. Ether (ETH) är plattformens egen kryptovaluta. Ether är den mest värdefulla kryptovalutan efter bitcoin, mätt i marknadsvärde.
Att utveckla för den föränderliga blockkedjescenen kan vara överväldigande, eftersom utvecklare måste fatta komplexa beslut för att garantera användbara nätverksförbättringar. I ett decentraliserat system kan sådana ändringar ta avsevärd tid, men om de genomförs på fel sätt kan det potentiellt leda till att hela strukturen raseras.
När en blockkedja genomgår en hard fork delar den upp sig från sin tidigare version och skapar ett helt nytt protokoll. Alla noder som körs på de äldre versionerna av denna kedja kommer inte längre att vara tillgängliga eller accepterade av den senaste inkarnationen. Detta skapar i princip en ny blockkedja och en ny kryptovaluta. I stark kontrast till detta ger en soft fork bakåtkompatibilitet. Även om noder kör den föråldrade versionen kommer de fortfarande att accepteras av den nuvarande – men deras tillgång till vissa funktioner kan vara begränsad.
Även om båda metoderna har sina egna risker och fördelar kan hard forks vara särskilt farliga eftersom det kan leda till att en blockkedja delas upp. Detta leder till att två valutor uppstår. Ett mjukare alternativ är soft fork som gör det möjligt att inkludera nya funktioner utan att dela upp nätverket – vilket gör detta tillvägagångssätt mindre riskabelt men lika givande.
Det är viktigt att komma ihåg att kryptovalutor fungerar i ett decentraliserat system, oavsett vilken metod du använder. Alla har en möjlighet att vara en del av dess utveckling genom att använda sin röst och engagera sig. Var inte rädd för att göra din närvaro känd, dela dina tankar och låta dig bli involverad i detta unika fenomen.
Beslutsförfarande
Att förstå grunderna är avgörande för en god förståelse av förgrenad kod. Till skillnad från centraliserade nätverk där beslut fattas av en ledare, har decentraliserade system som Bitcoin en intrikat kontrollmekanism som förlitar sig på hundratals eller till och med tusentals individer för att göra bedömningar – något mycket mer utmanande än det verkar.
Oavsett om det handlar om att skapa kodrevisioner eller att garantera säkerheten i ett nätverk är många människor involverade i beslutsprocessen. Kodare behöver godkännande från miner och fulla noder för att sända transaktioner över nätverk, men att utföra dessa uppgifter är inte alltid så enkelt på pappret som det verkar. För att uppnå konsensus krävs noggranna överväganden från alla inblandade parter!
Utvecklare
Utvecklare har den viktiga uppgiften att skapa och underhålla kod och se till att alla program är uppdaterade. De måste också testa och distribuera smarta kontrakt. Utan utvecklare skulle kryptoekosystemet inte kunna hålla jämna steg med uppdateringar eller ändringar, vilket gör det oattraktivt och inte konkurrenskraftigt. Men vem som helst kan delta i inställningar med öppen källkod och bidra med kod eftersom allt är fritt tillgängligt
Gruvarbetare
Miners är användare som ansvarar för nätverkets säkerhet. Deras oumbärliga bidrag till Bitcoin-nätverket maximeras genom att köra deras programvara, vilket gör att de kan lägga till nya block. Som belöning för denna tjänst får miners både en block- och transaktionsavgift som kompensation.
Användare av en fullständig nod
Full node-operatörer är avgörande för Bitcoin-nätverket, men de förbises ofta. Varje full node-operatör hjälper till att verifiera, skicka och ta emot block över nätverket. Dessutom lagrar varje fullnod en lokal kopia av hela blockkedjan. Utan fullnoder skulle Bitcoinnätverket inte vara möjligt.
Betydelsen av denna distinktion är uppenbar. Det är enkelt att förstå varför dessa tre grupper kan existera tillsammans. Som exempel kan nämnas att utvecklare vanligtvis minar och hanterar en hel nod. En individ kan tillhöra en, två eller till och med alla de typer som beskrivs ovan. Trots detta har de flesta nätanvändare inte någon aktiv roll eftersom de är engagerade i andra områden
Nyckeln till att få maximal effekt av ditt budskap är att förstå hur det tolkas av dem som tar emot det.
Just nu har utvecklare och miners ett överlägset inflytande över Bitcoin. De är viktiga för ekosystemets verksamhet eftersom de enkelt kan forma dess utveckling genom sina handlingar. Utan kodare som skriver program kan nätverket inte utvecklas, vilket lämnar säkerhetshål okontrollerade. Om det inte heller finns några miners är Bitcoin utsatt och riskerar att utsättas för skadliga attacker, vilket är anledningen till att de spelar en så viktig roll för att säkerställa dess säkerhet.
Det är viktigt att notera att även om alla tre “grupperna” är tjänsteleverantörer är de inte styrande organ. Eftersom nätverket är frivilligt kan alla fritt välja om de vill använda Bitcoins programvara eller inte. Miners har ett incitament att se till att användarna fortsätter att använda nätverket och drar nytta av bitcoin. Utvecklare står dock inför ett större problem – deras förslag kan helt ignoreras om människor inte håller med om de ändringar de har gjort.
I ett decentraliserat nätverk kan det finnas flera “grenar” av kod. Detta kan uppstå eftersom vem som helst kan modifiera den programvara som driver nätverket. Olika versioner av koden kommer att interagera med varandra när fler personer kör dem. Vissa förgreningar kan dock vara farliga, till exempel om de skapats för att stjäla användarnas pengar.
Att välja version av en programvara kan vara svårt när båda har samma historia. Projekt med öppen källkod och kryptovalutor förgrenar sig ständigt, men det är viktigt att skilja mellan mjuka och hårda förgreningar för att förstå deras olika inverkan på nätverk.
Idén om en hård förgrening
En hard fork är en ändring av protokollet som gör tidigare ogiltiga block giltiga och vice versa. Detta kräver att alla noder eller användare uppgraderar till den nya versionen av protokollprogramvaran. En hard fork är en övergång från en uppsättning protokollregler till en annan, vilket gör det möjligt för blockkedjenätverket att skapa ny och unik programvara.
När två nätverk existerar parallellt kan saker och ting bli värre. Varje blockkedjeversion fortsätter att producera block och transaktioner, men de är ömsesidigt inkompatibla. Vissa noder kommer att fokusera på kedja A medan andra kommer att engagera sig i kedja B. I slutändan, istället för att använda samma register, kommer det att finnas olika block och transaktioner
Om en network split inträffar kan vissa användare få en obehaglig överraskning. I allmänhet kommer användare att ha samma summa mynt över båda kedjorna om en nätverksdelning inträffar. Även om det är tänkbart att spendera dina mynt på båda kedjorna, kan det vara svårt att handla dem från en kedja till den andra. I synnerhet varierar varje mynts värde beroende på vilken kedja de används i!
Under årens lopp har Bitcoin och Bitcoin Cash haft olika mål och värde. Som ett resultat av dessa skillnader är de inte kompatibla – eventuella förändringar som genomförs för en av dem kommer att förbli exklusiva för den ensam. Även om båda systemen har liknande ursprung har deras vägar blivit markant distinkta med tiden.
Softfork är inte samma sak
För att förhindra att ett skadligt scenario som en hard fork inträffar kan utvecklare välja en alternativ väg för att integrera kodändringar. Softfork är kompatibelt med gamla noder och gör att de kan fortsätta att chatta även om de inte uppgraderar sin programvara direkt. För att säkerställa att nätverken fungerar smidigt över tid bör man undvika att gamla och nya regler kolliderar.
10 bästa kryptodebit- och kreditkort
En soft fork låter dig skala blockstorleken utan att nödvändigtvis splittra nätverket eller uppleva några trasiga block. Du kan alltid välja hur små eller stora ditt nätverks block ska vara, och det finns ingen obrytbar gräns för hur små de får vara. Om det krävs färre transaktioner blir det meningslöst att använda upp den maximala blockstorleken.
Alternativet “noder” är endast tillgängligt för noder som kör denna programvara om de avvisar block som är större än ett visst tröskelvärde. På så sätt förblir de anslutna till nätverket. Även om data utanför nodens regeluppsättning tas bort kommer det fortfarande att vara möjligt att kommunicera med den.
Det senaste exemplet på en framgångsrik Bitcoin short fork var Segregated Witness-uppgraderingen. SegWit ändrar block- och transaktionsformaten utan att hindra gamla noder från att jämföra data mot olika regelverk. Tack vare utvecklingen av SegWit kan fler transaktioner placeras per nätverksblock idag. Även efter alla dessa år har inte alla accepterat uppdateringen.
Vilken gaffelmodell är bäst?
Utvecklare och användare gillar vanligtvis inte hard forks eftersom de kan vara komplicerade. Men utan en hard fork är det omöjligt att modifiera det protokoll som Bitcoin har öppnat. Det är möjligt att en omstridd hard fork permanent delar upp nätverket, men de flesta orsakar inga problem. Att planera för en fork och prata med medlemmar i communityn kan hjälpa dig att undvika svårigheter eller konflikter helt och hållet.
Enklare alternativ är alltid att föredra. De kan hjälpa till med en mängd små problem eller förbättringar, men de gör aldrig stora ändringar i nätverket. Det faktum att de inte kommer i konflikt med tidigare versioner av programmet är en betydande fördel.
Vad är DeFi? Förståelse för decentraliserad finansiering
Beroende på nätverkets mål är båda förgreningsalternativen genomförbara. Kommunikation och diskussion med nätverkets användare är ofta bra för att förebygga verkliga svårigheter, oavsett om det handlar om en fork eller en soft fork.
Några exempel på hårda gafflar är
Alla hard forks har inte inträffat med Bitcoins blockkedja – det finns faktiskt många historiska exempel på hard forks inom kryptovalutor. Nedan följer en sammanställning av några av de mest ikoniska innovationerna och deras betydande bidrag till branschen.
De två olika versionerna av SegWit
SegWit2x var en föreslagen uppgradering som skulle ha SegWit och öka blockstorleksgränsen till 2 MB på Bitcoins nätverk.
SegWit2x har beslutat om New York-avtalet som nåddes den 23 maj 2017. Avtalet innebar att flera Bitcoin-företagsägare och miners som representerar över 85% av nätverkets hashfrekvens bestämde framtiden för BTC bakom stängda dörrar.
SegWit kommer att initieras med en soft fork, medan ändringen av blockstorleksgränsen skulle ske via hard fork efter en obestämd period. Förslaget var mycket omdebatterat eftersom det saknade input från Bitcoin Core-utvecklare och verkade vara framtvingat av en grupp företag – vilket gav dem för mycket makt över nätverket utan att miners eller noder inkluderades i beslutet.
Förespråkare för små block hävdade att större block skulle göra det svårare att vara värd för en fullständig nod, vilket potentiellt skulle centralisera kryptovalutan. De som stödde större block hävdade att BTC: s stigande transaktionsavgifter skulle skada dess tillväxt och prissätta vissa användare ur nätverket.
Användaraktiverade soft forks är en potential i Bitcoins nätverk. I det här fallet kan operatörer av fullständiga noder som börser och företag byta till en ny blockkedjeversion som har en aktiveringspunkt som ligger en bit in i framtiden. Genom att göra detta kräver de i princip att miners följer de nya reglerna i nätverket. Om de inte gör det finns det en möjlighet att nätverket splittras.
Bitcoinanvändare förespråkade då en användaraktiverad soft fork för att förhindra att ett farligt prejudikat skulle skapas.
Anhängare av Bitcoins stora block, som var missnöjda med SegWit2x-systemet och såg att samhället stödde SegWit istället, valde att avskilja sig från Bitcoin den 1 augusti 2017. Denna delning skulle ge upphov till ytterligare en digital valuta – Bitcoin Cash (BCH). De som var för detta såg det som ett annat sätt att hålla Satoshi Nakamotos ursprungliga vision vid liv.
Bitcoin Cash-blockkedjan skapades med en blockstorlek på åtta MB – sedan dess har den ökat till 32 MB. anhängare av BCH hävdar att dess billiga transaktionsavgifter kommer att hjälpa den att skala och banka de obankerade – och tror att BTC kommer att lämnas kvar på grund av mycket högre transaktionsavgifter i motsats. Efter Bitcoin Cash hard fork har andra kryptovalutor som Bitcoin Gold (BTG) och Bitcoin Diamond (BTCD) blivit populära.
DAO-hacket var ett stort problem för Ethereum-nätverket.
En annan stor historisk “hard fork” var kopplad till den decentraliserade autonoma organisationen (DAO) som lanserades 2016 på Ethereum-nätverket. Ethereum har en uppsättning smarta kontrakt, kodfragment som aktiveras när förutbestämda villkor har uppfyllts. För de som kanske inte är medvetna om det är detta element grundläggande för systemets kapacitet. Dessa kontrakt gör pengar programmerbara och ligger bakom decentraliserade finansapplikationer (DApps).
DAO samlade in 150 miljoner dollar i ETH i en av de tidigaste crowdfunding-insatserna inom krypto, innan ICO (initial coin offering) 2017. Det var i princip en tidig iteration av de decentraliserade styrmodeller som Defi-protokoll använder idag, där tokeninnehavare röstar om beslut som påverkar det framtida protokollet.
Efter DAO:s lansering tog en hackare ut ETH till ett värde av 60 miljoner dollar från 11 000 investerare. När Ethereum handlades för strax under 10 dollar utgjorde detta hack cirka 14 % av all Ether i omlopp och fick investerarnas förtroende för nätverket att sjunka kraftigt.
En passionerad konversation uppstod inom Ethereum-communityn när individer strävade efter att fastställa hur man bäst skulle motverka attacken. Till att börja med föreslogs en soft fork som skulle ha svartlistat angriparens adress och hindrat dem från att flytta några av medlen. Personen som tog på sig ansvaret för attacken – eller någon som låtsades vara hen – kontaktade communityn och sa att de hade fått pengarna på ett “lagligt” sätt som följde alla regler som fastställts av det smarta kontraktet. De hotade med rättsliga åtgärder mot alla som försökte ta bort deras intäkter.
Temperaturen steg när angriparen meddelade att de skulle stoppa alla soft fork-försök genom att betala ETH-miners med pengarna.
Folk började argumentera igen tills någon föreslog en hard fork. Den hårda forken genomfördes till slut och raderade Ethereum-nätverkets historia tillbaka till innan DAO-attacken inträffade och flyttade de stulna medlen till ett smart kontrakt där investerarna kunde få tillbaka sina pengar.
Även om vissa investerare kände sig kränkta av denna åtgärd och såg det som en överträdelse av blockkedjans ursprungliga uppdrag att vara oföränderlig och upprorisk, valde andra intressenter att stödja en tidigare iteration av nätverket som kallas Ethereum Classic.
Med “hash rate wars” avses kampen mellan Bitcoin ABC och Bitcoin SV om kontrollen över bitcoin cash-nätverket.
Bitcoin Cash avknoppades från Bitcoins blockkedja i augusti 2017 för att skapa ett nytt nätverk. Detta community delade senare upp sig i två grupper som bråkade med varandra. På ena sidan gick de två fraktionerna bakom Bitcoin Cash i krig mot varandra, där ABC (BCHA) försökte förbättra tekniken och SV (BSV) med stöd av Craig Wright höjde blockstorleken.
Blockkedjan delades vid block 556,767, vilket resulterade i en strid om tickersymbolen BCH. Miners använde alla resurser de hade för att försöka få en hashrate-fördel över den andra sidan. Vissa människor krävde till och med en 51%-attack på det andra nätverket så att dess förespråkare skulle bli tvungna att flytta till deras sida.
Kryptovalutabörser avslöjade att de skulle tilldela BCH-biljetten till den kedja som kom ut på toppen. Vissa gruvpooler avledde alla sina resurser till hashkrig, där Bitcoin Cash ABC var tvungen att upprätthålla majoriteten av hashhastigheten och avvärja 51% av attackförsöken. Senare gjorde man anspråk på BCH-tickern på börser och andra tjänster, med BSV som sin ticker.
Avslutande anmärkningar
Alla val kommer med sina egna för- och nackdelar, men ibland är de de enda tillgängliga lösningarna. Inom blockkedjesektorn är soft force och hard force inte de enda två alternativen. Vissa plattformar kan använda en hybrid av de två metoderna eller utveckla sitt eget system. Det är omöjligt att förklara en metod som bättre än den andra under alla omständigheter. Det bästa vore om du utvärderade varje enskilt fall utifrån dess unika egenskaper.
Det är viktigt att alla användare förstår hur dessa system fungerar och vilka konsekvenser de kan få för nätverkets framtid. Tack för att du läste. Jag hoppas att denna artikel var informativ.